张晓北农夫山泉与京华晨报之争，以农夫山泉宣布撤离广州市场和向京华晨报索赔6000万，暂时结束了双方的攻守大战。但是 ，回头梳理一下会发觉 ，真理并没有越辩越明，相反 ，真相却在滔天的哈喇子中印发混沌 。真相为什么 ，孰是孰非，仍是一头雾水 。
考察长达月余的这场媒体与企业大战中公众舆论变化的曲线 ，不难看出 ，早期，公众被农夫山泉“标准不如自来水”这一陈述所兴奋 ，批评农夫山泉的声浪很高 ，而随着农夫山泉的还击，京华晨报卖水的事实与其报导中访谈对象“涉水”的事实被挖掘下来 ，公众舆论对京华晨报的批评声音转大 ，讽刺、谩骂的也不乏其人。而影响公众舆论推移的力量，主要就是当事的双方企业与媒体 。
虽然双方暂时休兵，但炮火仍在互联网上漫延 ，不同立场的人们依旧在激烈地交战 、辩难 ，乃至辱骂 。不过，同样地 ，这种自带干粮的辩论 ，也只是贡献了哈喇子而已，并无助于事实的澄澈。
这么局面 ，皆因当事双方均不能直面事实 ，却急于论是非的行为方法 。
一事当前，先将事实弄清 ，尽量提供充分的信息 ，本是判别是非的前提，也是不言自明的常识 。但是 ，检视农夫山泉与京华晨报之争 ，却不难看出，双方都热衷于选择性地抒发有利于自己的材料，却忙于面对事实 ，回答嘲弄。
从农夫山泉一方说 ，对于消费者屡有投诉的水底有白色沉淀物这一问题，不做正面回应 。对于媒体报导的水源地垃圾问题也同样这么 。相反 ，农夫山泉一方面在第一时间质疑是竞争对手臂后作祟 ，同时掏出两年前日本某商业检查机构对自己提供的样品所做的测量结果，来说明自己产品标准之高。这些声东击西的战术和阴谋论的思维 ，因为无法直面媒体提出的问题 ，所以并不能化解公众心头的疑惑 。
从京华晨报一方看，也很遗憾 ，对于自身卖水及访谈对象与农夫山泉存在显著利益冲突这种指控 ，它均没给与正面回应，这使其报导的可效度与客观性大打折扣 。
正是因为当事双方均不能直面事实，才造成明日这些角力局面。在这些角力局面中，的确如好多人评论的那样 ，无论是企业还是媒体 ，没有一个赢家。在充分可靠的信息缺位下的械斗，让双方都把自己的名声赔了进去 。反倒这么 ，从信任作为社会资本的角度考虑 ，农夫山泉与京华晨报的乱战，没有让消费者听到彼此的责任感与诚心 ，相反却进一步透支了中国社会原本就黏稠的信任资本 ，互联网上的舆论已清楚地阐明了这一后果，这是尤其令人倍感心寒的一个事实 。
以混沌的结尾来了结纠纷 ，是近些年许多公共风波长治小异的结局。这种风波积累多了 ，会造成极其不健康的后果 。其最致命的，就是造成社会信任日渐升高 ，人们不再敢去相信哪些 。其次 ，促使我们的社会成了一个不愿 、甚至没有能力去较真的社会，在这样的环境下，无论做了哪些恶 ，都可以通过把水搅动的方法安全脱身。而混沌兴起 ，以笔者看来，正是根始于没有“先讲事实 ，再议是非 ” 。
今后 ，其实应构建这样的规则：争议的双方，应当直接回答每一个针对事实的责难 ，不直面事实者 ，无资格论是非 。在全部事实充分呈现以后，人们的理智虽然不难辨认是非。
鉴于农夫山泉与京华晨报之争已蒙上浓重的利益之争色调 ，指望当事双方主动直面事实 ，回答公众的各类疑惑，其实早已不够现实 。此时 ，政府应当站下来 ，组织专门调查委员会，站在客观、公正的第三方立场，详细地调查风波缘由及每位关键事实 ，公之于众 。这样做 ，既可以逐步修补社会信任，让伤痕累累的政府 、企业及媒体的公信力稍得医治 ，也可以自此定下成例 ，让浑水捉鱼者的风险，而非利润最大化。
还没有评论，来说两句吧...